Comelec தலைவர் நியமனம் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதா?

ஒரு பேராசிரியர் மற்றும் பழக்கமான வாசகர் என்னிடம் மூன்று கேள்விகளைக் கேட்டார்: “(1) விளம்பர இடைக்கால நியமனம் அல்லது தேர்தல் ஆணையத்தின் தலைவராக கம்பேனிரோ ஜார்ஜ் கார்சியாவின் நியமனம் குறித்து நீங்கள் நம்புகிறீர்களா? [Comelec] அரசியலமைப்பு ஆய்வுகளை தாங்க முடியுமா? (2) ஆணையத்தில் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் மற்றும் நிர்வாகச் சிக்கல்களுடன், ஜனாதிபதி உட்பட பல வாடிக்கையாளர்கள் அவருக்கு இருப்பதால், அவர் நியமனத்தை நிராகரித்திருக்க வேண்டாமா? மேலும் (3) சைதாமென் பங்காருங்கன் மற்றும் ஐமி டோரெஃப்ரான்கா-நேரி ஆகியோரை கொமலெக்கிற்குத் திருப்பி அனுப்ப முடியுமா?”

கொமலெக் “தலைவர் மற்றும் ஆணையர்கள் நியமனங்கள் மீதான ஆணையத்தின் ஒப்புதலுடன் ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்படுவார்கள்” என்று கூறும் அரசியலமைப்புடன் பதில்களைத் தொடங்குவோம். [CA] மறு நியமனம் இல்லாமல் ஏழு வருட காலத்திற்கு … ஒரு காலியிடத்திற்கான நியமனம் முன்னோடியின் காலாவதியாகாத காலத்திற்கு மட்டுமே. எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் எந்தவொரு உறுப்பினரும் தற்காலிகமாக அல்லது செயல்படும் நிலையில் நியமிக்கப்படவோ அல்லது நியமிக்கப்படவோ கூடாது. (கட்டுரை IX-C, பிரிவு 1, பத்தி 2)

இந்த ஆண்டு பிப்ரவரி தொடக்கத்தில் காங்கிரஸின் இடைவேளையின் போது, ​​கார்சியா மற்றும் நேரி விளம்பர இடைக்கால ஆணையர்களாகவும், பங்காருங்கன், Comelec இன் விளம்பர இடைக்காலத் தலைவராகவும் பரிந்துரைக்கப்பட்டனர். அவர்களின் நியமனங்கள் தற்காலிகமானவை அல்லது இயற்கையில் செயல்படவில்லை (எனவே, மேற்கோள் காட்டப்பட்ட அரசியலமைப்பு விதியை மீறவில்லை).

தீர்க்கப்பட்ட நீதித்துறையின் படி, ஒரு விளம்பர இடைக்கால நியமனம் நிரந்தரமானது, ஏனெனில் பதவிக்காலம் சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது, அதாவது காங்கிரஸின் அடுத்த ஒத்திவைப்பு வரை. அத்தகைய காலத்திற்குள், தற்காலிக அல்லது செயல்படும் நியமனம் பெறுபவர்களைப் போலன்றி, காரணத்திற்காகவும், உரிய செயல்முறைக்குப் பிறகும் அவர்கள் தங்கள் அலுவலகங்களில் இருந்து அகற்றப்பட முடியாது, அவர்களின் நியமனங்கள் எந்த நேரத்திலும் காரணமின்றி அல்லது இல்லாமல் நிறுத்தப்படலாம் அல்லது திரும்பப் பெறலாம்.

அதன் பின்னர் அவர்கள் தமது பதவிகளை பொறுப்பேற்று தமது கடமைகளை நிறைவேற்றியதன் மூலம் கடந்த ஜனாதிபதி தேர்தலை அமைதியாகவும் ஒழுங்காகவும் நடாத்துவதற்கு பாரிய பங்களிப்பை வழங்கினர். துரதிர்ஷ்டவசமாக, CA அவர்களின் நியமனங்களைச் செயல்படுத்தத் தவறிவிட்டது (அல்லது கடந்து சென்றது). இந்த காரணத்திற்காக, அவர்களின் விளம்பர இடைக்கால நியமனங்கள் காங்கிரஸின் ஒத்திவைப்பில் காலாவதியானது மற்றும் அவர்கள் தங்கள் பதவிகளை காலி செய்ய வேண்டியிருந்தது. அதன்பிறகு, பங்காருங்கன் மற்றும் நேரியைப் போலல்லாமல், கார்சியாவுக்கு மற்றொரு விளம்பர இடைக்கால நியமனம் வழங்கப்பட்டது, இந்த முறை தலைவராக, இனி வெறும் கமிஷனராக இல்லை.

உச்ச நீதிமன்றம் EN BANC Funa v. COA (ஏப்ரல் 24, 2012) இல் நடைபெற்றது, இது மூன்று அரசியலமைப்பு நிறுவனங்களில் (கோமெலெக், தணிக்கை ஆணையம் மற்றும் சிவில் சர்வீஸ் கமிஷன்) “ஏழுக்கும் குறைவான காலத்திற்கு ஆணையத்தில் பணியாற்றிய பிறகு ராஜினாமா செய்தவர். விலகும் தலைவரின் பதவிக் காலத்தின் காலாவதியான பகுதிக்கு தலைவர் பதவிக்கு நியமனம் பெறுவதற்கு ஆண்டுகள் தகுதியுடையவை… வழங்கப்பட்டுள்ளன… தலைவர் பதவியில் உள்ள வெற்றிடம் மரணம், ராஜினாமா, இயலாமை அல்லது பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டதன் விளைவாக ஏற்பட்டது…” என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. “விளம்பர நியமனம்”-அதே பதவிக்கான “மீண்டும் நியமனம்” போலல்லாமல்-அரசியலமைப்புச் சட்டத்தால் தடுக்கப்படவில்லை.

கார்சியா “ராஜினாமா” செய்யவில்லை என்றாலும், பங்காருங்கனின் “காலத்தின் காலாவதியான பகுதிக்கு” அவர் இன்னும் Comelec தலைவராக செல்ல முடியும் என்று நான் நம்புகிறேன், ஆனால் அவரது பதவிக்காலம் அல்லது சேவை ஏழு ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும். மேலும், நாற்காலி பதவி காலியானது “இறப்பு, ராஜினாமா, இயலாமை அல்லது பதவி நீக்கம்” மூலம் விளைவடையவில்லை என்றாலும், CA இன் செயலற்ற தன்மையால், அத்தகைய செயலற்ற தன்மையை சமமாக கருதலாம் என்று நான் நம்புகிறேன். மரணம், ராஜினாமா, இயலாமை அல்லது குற்றச்சாட்டு மூலம் நீக்கம்.

“மறு நியமனம்”க்கு எதிரான வெளிப்படையான அரசியலமைப்புத் தடையின் காரணமாக நேரியை இனி Comelec கமிஷனராக மீண்டும் நியமிக்க முடியாது என்று நான் நினைக்கிறேன். நாற்காலி என்று பெயரிடப்படுவதில் இருந்து தகுதி நீக்கம் செய்யப்படவில்லை என்றாலும், அவர் அந்த பதவிக்கு ஆசைப்பட முடியாது, ஏனெனில் அது இப்போது கார்சியாவால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளதால் அது காலியாக இல்லை.

அதே காரணத்திற்காக, பங்காருங்கன் இப்போது ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளதால் அவரது பதவிக்கு திரும்ப முடியாது. இன்னும் காலியாக இருந்தாலும், அதே பதவிக்கு “மறுநியமனம்” செய்வதற்கு அரசியலமைப்பு தடை இருப்பதால் அவரை மீண்டும் நியமிக்க முடியாது. ஜனாதிபதி அவரை நியமித்து அவர் ஏற்றுக்கொண்டால் அவர் கமிஷனராக முடியும்.

தேர்தல் சட்டத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற முன்னாள் வழக்கறிஞராக இருந்த அவர், ஜனாதிபதி, பல செனட்டர்கள், பிரதிநிதிகள், ஆளுநர்கள் மற்றும் மேயர்கள் உட்பட பல வாடிக்கையாளர்களைக் கொண்டிருந்தார் என்பதை கார்சியா வெளிப்படையாக ஒப்புக்கொள்கிறார். அவர்களின் வழக்குகள் அல்லது நிர்வாக விஷயங்கள் கோமெலெக்கால் விவாதிக்கப்பட்டு முடிவு செய்யப்படும்போது அவரைத் தடுக்க சட்டம் அனுமதிக்கிறது.

தடுப்பு என்பது புதினமோ அல்லது நெறிமுறையற்றதோ அல்ல. உச்ச நீதிமன்றத்திற்குப் பதவி உயர்வு பெற்ற முன்னாள் சொலிசிட்டர் ஜெனரல்கள், அரசாங்கம் (அவர்களின் “வாடிக்கையாளர்”) சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகள் – மற்றும் அவை ஏராளமாக உள்ளன-எடுத்து வாக்களிக்கப்படுவதைத் தடுக்கிறது.

விரிவான அறிவும் அனுபவமும் உள்ள அதிகாரிகளை நியமிப்பது சட்டப்படி அருவருப்பானது அல்ல, ஏனெனில் அவர்கள் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் அரை-நீதித்துறை முகவர்களிடம் துல்லியமாக ஆஜராகி வாதிடுவது சட்டரீதியாக அருவருப்பானது அல்ல. எந்த விதத்திலும் மீதமுள்ள முடிவெடுப்பவர்கள்.

கருத்துரைகள் [email protected]

மேலும் ‘வித் டூ ரெஸ்பெக்ட்’ நெடுவரிசைகள்

FLP இன் 21 அறிஞர்கள், 10 வெற்றியாளர்கள் மற்றும் 5 கூட்டாளிகள்

வம்சங்கள், நன்மைக்காக அல்லது தீமைக்காக

வணங்குவதற்கும் ஆயுதம் ஏந்துவதற்கும் உரிமை

உங்கள் தினசரி டோஸ் அச்சமற்ற காட்சிகள்

அடுத்து படிக்கவும்

சமீபத்திய செய்திகளையும் தகவலையும் தவறவிடாதீர்கள்.

பிலிப்பைன்ஸ் டெய்லி இன்க்வைரர் மற்றும் பிற 70+ தலைப்புகளுக்கான அணுகலைப் பெற INQUIRER PLUS க்கு குழுசேரவும், 5 கேஜெட்கள் வரை பகிரவும், செய்திகளைக் கேட்கவும், அதிகாலை 4 மணிக்குப் பதிவிறக்கவும் & சமூக ஊடகங்களில் கட்டுரைகளைப் பகிரவும். 896 6000 ஐ அழைக்கவும்.

கருத்து, புகார்கள் அல்லது விசாரணைகளுக்கு எங்களை தொடர்பு கொள்ளவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *