மார்கோஸ்: ‘வரலாறு எனக்கு இன்னும் முடியவில்லை!’

இந்த நாட்களில் இரண்டு சோர்வுற்ற சொற்றொடர்கள் உள்ளன, அவை இரண்டும் முற்றிலும் முட்டாள்தனம். மன்றங்களில் இச்சொற்றொடர்களைப் பற்றி கருத்துக் கேட்கும் போது, ​​”வரலாறு திரும்பத் திரும்ப வருகிறது” மற்றும் “வரலாறு எழுதியவர்களால் எழுதப்பட்டது” என்பது தவறானது என்று விளக்கத் தவறிய விசாரணையாளர் அரலிங் பன்லிபுனன் மற்றும் வரலாற்று ஆசிரியர்களைக் குற்றம் சாட்டுவதில் இருந்து என்னைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்கிறேன்.

வரலாறு தன்னைத்தானே திரும்பத் திரும்பச் செய்ய முடியாது, ஏனென்றால் நிகழ்வுகளை அது விரும்பும் வழியில் நகர்த்துவதற்கு எந்த நிறுவனமும், மனமும், சக்தியும் இல்லை. வரலாறு மீண்டும் நிகழாது; அதை மக்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் ஆபத்தில் செய்கிறார்கள். நீங்கள் தற்செயலாக ஒரு முறை வாழைப்பழத் தோலில் விழுந்தால் பரவாயில்லை. நீங்கள் தெரிந்தே ஒரு வாழைப்பழத் தோலை இரண்டாவது முறை பயணம் செய்தால், அது அபத்தமானது. இருப்பினும், வாழைப்பழத் தோலை மிதிப்பது விஷயங்களை சிக்கலாக்கும் ஒரு தேர்வாகும். பல வரலாற்றாசிரியர்கள், பார்பரா துச்மேனின் “தி மார்ச் ஆஃப் ஃபோலி” (1984) இல், கடந்த காலத்தை நீங்கள் திரும்பிப் பார்க்கும்போது, ​​தங்கள் சுயநலத்திற்கு முரணான கொள்கைகளைப் பின்பற்றி அனைவரையும் கீழே இழுத்த தலைவர்களின் வரலாற்றைக் காண்பீர்கள் என்று சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். அவர்களுடன் குழிக்குள்.

வரலாற்றின் படிப்பினைகளைப் புறக்கணிப்பவர்களுக்குத் தெரியும், அது எதிர்காலத்தை முன்னறிவிக்கும் படிக பந்து அல்ல. சிறந்தது, வரலாறு ஒரு வழிகாட்டி. இது கடந்த காலத்திலிருந்து, நிகழ்கால நிலைமைகளுக்குப் பொருத்தமான வடிவங்களைத் தெரிந்துகொள்வதன் மூலம் செயல்படுகிறது, அதன் விளைவாக எதிர்காலத்தை பட்டியலிடும் முடிவுகளில் செயல்படும். பல பிலிப்பைன்வாசிகள் வரலாற்றை போக்குவரத்து அறிகுறிகளைப் போலவே வெறும் பரிந்துரைகளாகக் கருதுவதாக நான் கற்பனை செய்கிறேன். மாறுபட்ட கண்ணோட்டங்கள் இருப்பதால், போக்குவரத்து அடையாளங்கள் விவாதத்திற்குத் திறந்திருக்கும் என்று வாதிட்டு, அவருடைய கருத்தை நாங்கள் மதிக்கிறோம் என்று ஒருவர் வலியுறுத்துவது மோசமானது. பெரும்பாலான மக்கள் சிவப்பு விளக்கு என்றால் நிறுத்தம் என்றும், பச்சை நிறமானது செல் என்றும், மஞ்சள் நிறமானது எச்சரிக்கை என்றும் பொருள்படும் போது, ​​விபத்தை உண்டாக்கும் நபர், “நாக்மாமதாலி லாங் அகோ” என்று நம் புரிதலுக்காக மன்றாடுகிறார், அதாவது: பச்சை என்பது போக; மஞ்சள், வேகமாக செல்; மற்றும் சிவப்பு, வேகமாக செல்லுங்கள்.

பிலிப்பைன்ஸில் முதல் மார்கோஸ் பிரசிடென்சி “பொற்காலம்” என்ற கருத்தைப் போலவே, வரலாற்றுத் திரிபு பற்றிய பேச்சு வரும்போதெல்லாம், “வரலாறு வெற்றியாளர்களால் எழுதப்பட்டது” என்பது நியாயப்படுத்தப்படுகிறது. இது சரித்திரத் திருத்தம் அல்ல என்பதை நினைவில் வையுங்கள். பொய்யை உண்மை என்று வலியுறுத்துவதன் மூலம் அது வேறு வழியில் செல்கிறது. வரலாறு கல்லில் அமைக்கப்படவில்லை, புதிய உண்மைகள் அல்லது புதிய முன்னோக்குகள் வரும்போது அதை மாற்றலாம் அல்லது திருத்தலாம். 1986 எட்சா மக்கள் அதிகாரக் கிளர்ச்சிக்குப் பிறகு எழுதப்பட்ட அனைத்து வரலாறுகளிலும் மார்கோஸ் சீனியர் மோசமாக சித்தரிக்கப்படுகிறார் என்பது இப்போது மறந்துவிட்ட நகைச்சுவைத் திரைப்படமான “மெய்ட் இன் மலகானாங்கில்” தொடங்கி, எதிர்நிலைக் கதை நம்மீது முன்வைக்கப்படுகிறது. “மறுபக்கம்” அல்லது மார்கோஸ் சீனியரின் நீண்டகால ஒடுக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளை வெளிக்கொணர்வதன் மூலம், பிலிப்பைன்ஸ் வரலாறு அவர்களின் விருப்பப்படி மீண்டும் எழுதப்படும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மார்கோஸ் ஜூனியர் அல்லது “வெற்றி பெற்ற” தரப்புக்கு வாக்களித்த 31 மில்லியன் மக்கள் உள்ளனர், அவர்களின் பிரச்சாரம் ஏற்கனவே உண்மையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மற்றும் வரலாற்று புலமையால் சரிபார்க்கப்பட்டதை மாற்றும் என்று நம்புகிறார்கள்.

வரலாறு வெறும் “வெற்றியாளர்களால்” எழுதப்படவில்லை. இது அனைவராலும் எழுதப்பட்டது, அதனால்தான் வரலாற்றாசிரியர்கள் வெவ்வேறு ஆதாரங்களில் இருந்து ஒரே நிகழ்வின் முரண்பட்ட கணக்குகளைக் கையாள வேண்டும். நிகழ்வுகளின் மார்கோஸ் பதிப்பு ஒருபோதும் அடக்கப்படவில்லை; அவர் ஆட்சியில் இருந்த 21 ஆண்டுகளில் என்ன பிரச்சாரம் செய்தார் என்பது இன்று நாம் அறிந்த வரலாற்றில் மதிப்பிடப்பட்டு திருத்தப்பட்டுள்ளது. அவர்கள் இன்று சமூக ஊடகங்கள் மற்றும் பாடப்புத்தகங்களில் நிகழ்வுகளின் மார்கோஸ் பதிப்பைப் பெற முயற்சி செய்யலாம், ஆனால், இறுதியில், வரலாறு கடந்த காலத்தின் உண்மை மற்றும் உண்மையான பதிப்பை நோக்கி நகரும்.

நான் இதை எழுதுகையில், எனது மேஜையில் பல நினைவுக் குறிப்புகள் உள்ளன: எமிலியோ அகுனால்டோவின் “Mga Gunita ng Himagsikan” (1964), Apolinario Mabini இன் “La Revolucion Filipina” (முதல் 1931 இல் மரணத்திற்குப் பின் வெளியிடப்பட்டது, ஆனால் குவாமில் அவர் நாடுகடத்தப்பட்ட காலத்தில் எழுதப்பட்டது 1901- 1903), ஆர்டிமியோ ரிகார்ட்டின் “ஹிமாக்சிகன் நாங் மங்கா பிலிபினோ லாபன் ச காஸ்டிலா” (1927), ஜோஸ் அலெஜான்ட்ரினோவின் “லா சென்டா டெல் சாக்ரிஃபியோ” (1933), மற்றும் பல. மார்கோஸின் நீண்ட, இருண்ட நிழலில் இருந்து சிறிது நேரத்தில் தப்பிக்க நான் இவற்றை வெளியே கொண்டு வந்தேன், ஆனால் அவற்றின் மூலம் உலாவுவது இந்த சார்புடைய, சுய-குறிப்பு முதன்மை ஆதாரங்களில் இருந்து உண்மையைப் பிரித்தெடுப்பதைப் பற்றி சிந்திக்க வழிவகுத்தது. வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் “வரலாறு எனக்கு கருணையாக இருக்கும், நான் அதை நானே எழுத விரும்புகிறேன்” என்று கிண்டல் செய்யவில்லையா? சில ஆண்கள் வரலாற்றை மட்டும் எழுதுவதில்லை; அவர்கள் வரலாற்றை உருவாக்குகிறார்கள். கடந்த வாரம் இராணுவச் சட்டம் அறிவிக்கப்பட்டதன் 50வது ஆண்டு நிறைவு எனக்கு 1987 ப்ளேபாய் நேர்காணலை நினைவூட்டியது, அங்கு மார்கோஸ் அறிவித்தார், “வரலாறு எனக்கு இன்னும் வரவில்லை!”

—————-

கருத்துக்கள் வரவேற்கப்படுகின்றன [email protected]

அடுத்து படிக்கவும்

சமீபத்திய செய்திகளையும் தகவலையும் தவறவிடாதீர்கள்.

The Philippine Daily Inquirer மற்றும் பிற 70+ தலைப்புகளுக்கான அணுகலைப் பெற, 5 கேஜெட்கள் வரை பகிரவும், செய்திகளைக் கேட்கவும், அதிகாலை 4 மணிக்குப் பதிவிறக்கவும் & சமூக ஊடகங்களில் கட்டுரைகளைப் பகிரவும் INQUIRER PLUS இல் குழுசேரவும். 896 6000 ஐ அழைக்கவும்.

கருத்து, புகார்கள் அல்லது விசாரணைகளுக்கு எங்களை தொடர்பு கொள்ளவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *