மார்கோஸின் எஸ்டேட் வரி பற்றிய உண்மைகள் மற்றும் கற்பனைகள்

உள் வருவாய் பணியகத்தின் (BIR) உள்வருகை ஆணையர் லிலியா கில்லர்மோ, முன்னாள் ஜனாதிபதி ஃபெர்டினாண்ட் ஈ. மார்கோஸின் தோட்டத்தின் மிகவும் பலாத்காரமான வரிப் பொறுப்புக்கு என்ன செய்யப் போகிறார் என்பது குறித்த கடினமான கேள்விகளுடன் டிவி பத்திரிகையாளர்களால் அந்த இடத்தில் வைக்கப்பட்டார். BIR ஆல் முதலில் மதிப்பிடப்பட்ட P23 பில்லியனில் இருந்து P203 பில்லியனுக்கு மேல் பலூன் ஆனது.

தொடக்கத்தில், உறுதியான உறுதிமொழியை வழங்குவதற்கு முன், “சரியான தரவை” முதலில் பார்க்க வேண்டும் என்று அந்த பெண் விவேகத்துடன் பதிலளித்தார். ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஃபெர்டினாண்ட் “பாங்பாங்” மார்கோஸ் II (பிபிஎம்) க்கு அவர் என்ன சொல்வார் என்று மேலும் அழுத்தியபோது, ​​​​இந்த விஷயத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இறுதியானது மற்றும் நிறைவேற்றப்பட்டதாக இருப்பதால், அவர் அவரிடம் மரியாதையுடன் கேட்பதாக பதிலளித்தார், “P’wede ba maging ரோல் மாடல் காயோ?” (நீங்கள் ஒரு முன்மாதிரியாக இருக்க முடியுமா?) இந்த பதில் ஜூன் 23 அன்று பிராட்ஷீட்களால் இணைக்கப்பட்டது மற்றும் சமூக ஊடகங்களில் வைரலானது.

அப்போதிருந்து, இந்த விஷயத்தைப் பற்றி நிறைய உண்மைகள் மற்றும் கற்பனைகள் எழுதப்பட்டு ஒளிபரப்பப்பட்டன. ஆனால் உச்ச நீதிமன்றத்தின் மின் நூலகத்தை அணுகி, தொடர்புடைய மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் (CA) தீர்ப்பைப் படிப்பதன் மூலம் அறியப்பட்ட அல்லது பொதுவில் அறியக்கூடிய “சரியான தரவு” என்ன? அதிலிருந்து சில மறுக்க முடியாத உண்மைகள் இங்கே:

செப்டம்பர் 29, 1989 அன்று, முன்னாள் ஜனாதிபதி மார்கோஸ் ஹவாய், ஹவாய், ஹொனோலுலு, யு.எஸ்.

ஜூன் 27, 1990 இல், BIR ஆனது “சிறப்பு வரி தணிக்கைக் குழுவை … மறைந்த ஜனாதிபதி மற்றும் அவரது குடும்பத்தினர், கூட்டாளிகள் மற்றும் ‘குற்றவாளிகள்’ ஆகியோரின் வரி பொறுப்புகள் … விசாரணைகளை நடத்துவதற்காக …

1982-1986 ஆம் ஆண்டுக்கான எஸ்டேட் வரி அறிக்கை (ETR), மற்றும் வருமான வரி கணக்குகள் (ITRs) “அனைத்தும் தேசிய உள்நாட்டு வருவாய் கோட் (NIRC) மீறல்” பற்றிய எழுத்துப்பூர்வ அறிவிப்பை மார்கோஸ் தாக்கல் செய்யத் தவறியது விசாரணையில் தெரியவந்தது. எனவே, BIR ஆனது ETR ஐ “தயாரிப்பதற்கும் தாக்கல் செய்வதற்கும்” காரணமானது, 1985 முதல் 1986 வரையிலான ஆண்டுகளில் மார்கோஸின் வாழ்க்கைத் துணைவர்களின் ITR மற்றும் 1982-1985க்கான BBM இன் ITR.

ஜூலை 26, 1991 இல், BIR ஆனது P23 பில்லியனுக்கும் அதிகமான பற்றாக்குறை எஸ்டேட் வரி மதிப்பீட்டை வெளியிட்டது; 1985 மற்றும் 1986 ஆம் ஆண்டுகளில் முறையே P149,000 மற்றும் P184,000 இன் வாழ்க்கைத் துணைவர்கள் மார்கோஸ் மீதான குறைபாடு வருமான வரி மதிப்பீடுகள்; மற்றும் 1982-1985க்கான பிபிஎம் பி258.70, பி9,386.40, பி4,388.30 மற்றும் பி6,376.60 ஆகியவற்றுக்கு எதிரான வருமான வரி மதிப்பீடு. இந்த மதிப்பீடுகளின் பிரதிகள் 1991 இல் சான் ஜுவான் நகரில் உள்ள அவர்களின் “கடைசியாக அறியப்பட்ட முகவரிகளுக்கு” அனுப்பப்பட்டன; அதன்பிறகு 1992 இல், பிரதிநிதிகள் சபையில் உள்ள BBM அலுவலகத்தில்; இறுதியாக, தோட்டத்தின் அப்போதைய வழக்கறிஞரான மறைந்த டீன் அன்டோனியோ கரோனலுக்கு ஒரு நகல், “திருமதி. [Imelda] மார்கோஸ் ஒரு மாநாட்டிற்கு… ஆனால் பலனில்லை.”

NIRC ஆல் வழங்கப்பட்ட 30 நாட்களுக்குள் குறைபாடு வரி மதிப்பீடுகள் நிர்வாக ரீதியாக எதிர்ப்பு தெரிவிக்கப்படவில்லை.

1993 ஆம் ஆண்டு பல்வேறு தேதிகளில், எஸ்டேட் மற்றும் வருமான வரி மதிப்பீடுகளை திருப்திப்படுத்த மார்கோஸின் ரியல் எஸ்டேட் சொத்துக்களுக்கு விதிக்கப்படும் பல அறிவிப்புகளை BIR வெளியிட்டது. இந்த அறிவிப்புகளின் நகல்கள் திருமதி. மார்கோஸ், பிபிஎம் மற்றும் அவர்களது “பதிவு ஆலோசகர் … டி போர்ஜா, மீடியால்டியா, அட்டா, பெல்லோ, குவேரா மற்றும் செராபியோ சட்ட அலுவலகம்” ஆகியவை வழங்கப்பட்டன.

விதிக்கப்பட்ட சில சொத்துக்களின் பொது ஏலம் “ஜூலை 5, 1993 அன்று நடந்தது. ஏலதாரர் யாரும் இல்லாததால், அரசாங்கத்திற்கு ஆதரவாக சீட்டுகள் பறிமுதல் செய்யப்பட்டதாக அறிவிக்கப்பட்டது.”

மனுதாரர் BBM, CA இல் ஜூன் 25, 1993 அன்று, மேற்கண்ட BIR நடவடிக்கைகளை எதிர்த்து வழக்குத் தாக்கல் செய்தது. அவரது தந்தையின் எஸ்டேட்டின் நிர்வாகியாக CA, BBM இல் நிவாரணம் பெறத் தவறியதால், திருமதி. மார்கோஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார்.

மார்கோஸ் II V. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் (ஜூன் 5, 1997), உச்ச நீதிமன்றம் இவ்வாறு கூறி மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது: “தேவையானவற்றைத் தாக்கல் செய்யத் தவறியதைத் தவிர [ETR] தேவைப்படும் நேரத்திற்குள் … மனுதாரர் மற்றும் பிற வாரிசுகள் தங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட மதிப்பீடுகளை ஒருபோதும் கேள்வி கேட்கவில்லை, அது இறுதி நிலைக்கு வர அனுமதிக்கிறது, மேலும் ஜனாதிபதி மார்கோஸ் விட்டுச் சென்ற சொத்துக்களுக்கு விதிக்கப்பட்ட வரிகளை வசூலிக்க BIR ஐத் தூண்டியது. [A]மதிப்பீடுகள் [of the BIR] சரியானதாகக் கருதப்பட்டு நல்ல நம்பிக்கையுடன் செய்யப்படுகின்றன. வரி செலுத்துபவருக்கு வேறுவிதமாக நிரூபிக்க வேண்டிய கடமை உள்ளது … மனுதாரரால் எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கையானது, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சமுதாயத்தின் திட்டத்தில் நிர்வாகத்திற்காக நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்களின் புறக்கணிப்பு அல்லது நிராகரிப்பை பிரதிபலிக்கிறது.

நீதிமன்றத்தின் இரண்டாவது பிரிவினால் 25 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வழங்கப்பட்ட இந்த முடிவு, நீதிபதி ஜஸ்டோ பி. டோரஸ் ஜூனியரால் எழுதப்பட்டது மற்றும் நீதிபதிகள் ஃப்ளோரன்ஸ் டி. ரெகலாடோ (பிரிவுத் தலைவர்), ஃப்ளெரிடா ரூத் பி. ரோமெரோ, ரெய்னாடோ எஸ். புனோ மற்றும் ஒருமனதாக ஒப்புக்கொண்டார். Vicente V. Mendoza.

குறிப்பிடத்தக்க வகையில், மனுதாரர் “ஃபெர்டினாண்ட் ஆர். மார்கோஸ் II” என்று பெயரிடப்பட்டார் – ஃபெர்டினாண்ட் ஆர். மார்கோஸ் ஜூனியர் அல்ல – முடிவின் தலைப்பிலும், தொடர்ந்து, அதன் உரை உள்ளடக்கத்திலும்.

இந்த உண்மைகளிலிருந்து, இந்தக் கேள்விகள் கேட்கப்படலாம்: மார்கோஸ் சொத்துகளின் லெவி மற்றும் ஏல விற்பனையிலிருந்து பிஐஆர் எவ்வளவு வசூலித்துள்ளது? இன்னும் எவ்வளவு வசூலிக்க வேண்டும்? P23 பில்லியன் எவ்வாறு கணக்கிடப்பட்டது? அது எப்படி P203 பில்லியனாக பலூன் ஆனது? ஏற்கனவே விதிக்கப்பட்ட மற்றும் பொது ஏலத்தில் விற்கப்பட்டவை தவிர, அசல் மதிப்பீட்டையும் பலூனையும் பூர்த்தி செய்ய மார்கோஸ் தோட்டத்திற்கு வேறு என்ன சொத்துக்கள் உள்ளன? இவற்றைச் சேகரிக்க BIR என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கும்? இது பலூன் மற்றும் அசல் மதிப்பீட்டில் சமரசத்திற்குத் திறந்திருக்கிறதா? BIR இன் பதில்களுக்காக காத்திருப்போம்.

கருத்துகள் [email protected]

மேலும் ‘வித் டூ ரெஸ்பெக்ட்’ நெடுவரிசைகள்

பேரணிகள் மற்றும் டெமோக்களை ஒழுங்குபடுத்துதல்

ஏன் சோஸ் முக்கியமானது

இப்போது Comelec, COA மற்றும் CSC முதலாளிகள் என்ன?


அடுத்து படிக்கவும்

சமீபத்திய செய்திகள் மற்றும் தகவலைத் தவறவிடாதீர்கள்.

தி பிலிப்பைன்ஸ் டெய்லி இன்க்வைரர் மற்றும் பிற 70+ தலைப்புகளுக்கான அணுகலைப் பெற INQUIRER PLUS இல் குழுசேரவும், 5 கேஜெட்கள் வரை பகிரவும், செய்திகளைக் கேட்கவும், அதிகாலை 4 மணிக்குப் பதிவிறக்கவும் & சமூக ஊடகங்களில் கட்டுரைகளைப் பகிரவும். 896 6000 ஐ அழைக்கவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *