மரியா ரெஸ்ஸாவை விடுவிக்கும் சாளரம்

பல விருதுகள் பெற்ற ராப்ளர் சிஇஓ மரியா ரெஸ்ஸா மற்றும் முன்னாள் ராப்ளர் ஊழியர் ரெனால்டோ சாண்டோஸ் ஜூனியர் ஆகியோர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டும். அக்டோபர் 10, 2022 அன்று CA இன் முந்தைய தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான (எம்ஆர்) கோரிக்கையை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (CA) மறுத்தது. J Roberto P. Quiroz எழுதியது மற்றும் JJ ரமோன் M. Bato Jr. மற்றும் Germano Francisco D. Legaspi ஆகியோரால் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது, மணிலாவின் பிராந்திய விசாரணை நீதிமன்றத்தின் (RTC) 37-பக்கத் தீர்ப்பை அவர்கள் சைபர்லிபல் குற்றவாளிகளாகக் கண்டறிந்தனர்.

நினைவுகூர, “பிப்ரவரி 19, 2014 அன்று அல்லது அதற்கு அருகில்” குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் “மீண்டும் வெளியிடுங்கள்” என்று நீதித்துறை (DOJ) ரெஸ்ஸா மற்றும் சான்டோஸ் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது.[ed] வில்பிரடோ கெங் என்ற தனியார் குடிமகனை “ஒரு மனித கடத்தல்காரன், போதைப்பொருள் மற்றும் கடத்தல்காரன், மற்றும் மோசமான கொலைகாரன்” என்று “தீங்கிழைக்கும் மற்றும் பகிரங்கமாக முத்திரை குத்தப்பட்ட” ஒரு கட்டுரை…”

சாதாரணமாக (1) பொது மற்றும் (2) ஒரு குற்றம், துணை அல்லது குறைபாட்டின் தீங்கிழைக்கும் குற்றச்சாட்டை அச்சிடப்பட்ட ஊடகங்கள் மூலம் அவமதிப்பு ஏற்படுத்தும் வகையில், அவதூறு திருத்தப்பட்ட தண்டனைச் சட்டத்தால் தண்டிக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், 2012 இன் புதிய சைபர் கிரைம் தடுப்புச் சட்டம் (சைபர் கிரைம் சட்டம்) அவதூறுகளின் வரம்பை “கணினி அமைப்பு அல்லது வேறு ஏதேனும் ஒத்த வழிமுறைகள் மூலம்…

சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, ராப்ளர் கட்டுரை கெங்கை இழிவுபடுத்தும் இழிவான குற்றங்களை பகிரங்கமாக குற்றம் சாட்டியது. கெங் ஒருபோதும் குற்றம் சாட்டப்படவில்லை என்பதை அரசுத் தரப்பு நிரூபித்தது, அவர் மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றங்களில் மிகக் குறைவான தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. ஆனால் குற்றச்சாட்டு “தீங்கிழைக்கும்தா?” பதில்: புண்படுத்தப்பட்ட தரப்பினர் ஒரு பொது அதிகாரியாகவோ அல்லது பொது நபராகவோ இல்லாதபோது, ​​தீங்கிழைக்கும் சட்டத்தால் அனுமானிக்கப்படுகிறது; அதை அரசு தரப்பு நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

கெங் ஒரு தனியார் குடிமகன் என்பதால், தீங்கிழைக்காததைக் காட்டுவதற்கான ஆதாரத்தின் சுமை சட்டத்தால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு மாற்றப்பட்டது. “வருந்தத்தக்க வகையில், இந்த விஷயத்தில் பாதுகாப்பு மோசமாக தோல்வியடைந்தது” என்று கீழ் நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்பளித்தன. மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், கெங் ஒரு “பொது நபராக” இல்லாவிட்டாலும், கீழ் நீதிமன்றங்களின்படி, அவரது சான்றுகள், கட்டுரை “உண்மையான” மறுபிரசுரம் செய்யப்பட்டது என்பதை நிரூபித்தது. விந்தை என்னவென்றால், குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவரும் இந்த புள்ளியை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கும் தங்கள் வாதங்களை விளக்குவதற்கும் சாட்சி நிலைப்பாட்டை எடுக்கவில்லை.

CA மற்றும் RTC ஆகியவை விடுவிக்கப்படுவதற்கான கதவைத் தட்டியிருக்கலாம், ஆனால் உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவர்கள் மேல்முறையீடு செய்ததன் மூலம் சட்டப்பூர்வ விடுதலைக்கான ஒரு சாளரம் திறக்கப்பட்டது. என்னை விவரிக்க விடு.

எனது கடந்த காலப் பகுதிகளில், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தங்கள் குற்றத்தை நிரூபித்த கெங்கின் சான்று மற்றும் ஆவணச் சான்றுகளை மறுதலிக்க, ரெஸ்ஸாவும் சாண்டோஸும் சாட்சியமளித்திருக்க வேண்டும் (1) மறுபிரசுரம் செய்யப்பட்ட கட்டுரை பொது நலன் சார்ந்த ஒரு நியாயமான கருத்து, ( 2) அவர்களையும் ராப்லரையும் “துன்புறுத்துவதற்கும், மிரட்டுவதற்கும், அமைதிப்படுத்துவதற்கும்” அரசாங்கம் சைபர் கிரைம் சட்டத்தை ஆயுதமாக்கியுள்ளது. .

மாறாக, அவர்கள் பொது மன்றங்களிலும் ஊடகங்களிலும் தங்கள் பாதுகாப்பை வெளிப்படுத்தத் தேர்ந்தெடுத்தனர். துரதிர்ஷ்டவசமாக, நீதிமன்றங்கள் ஊடக அறிக்கைகள் மற்றும் பொதுக் கூட்டங்களின் அடிப்படையில் தங்கள் தீர்ப்புகளை வழங்குவதில்லை. ஒரு விதியாக, அவர்கள் முறையாக நிரூபிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே செயல்படுகிறார்கள்.

விசாரணை நீதிமன்றம் தனது கவனமாக வடிவமைக்கப்பட்ட முடிவை வெளியிட்ட பிறகு, அவர்கள் CA ஐத் தவிர்த்துவிட்டு, தங்கள் உண்மையான சாத்தியமான பாதுகாப்பை உயர்த்த உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நேரடியாக மேல்முறையீடு செய்திருக்க வேண்டும் என்று நான் முன்பு கருத்து தெரிவித்தேன்-குற்றம் பரிந்துரைக்கப்பட்டது; எனவே, DOJ குற்றச்சாட்டைப் பதிவு செய்தபோது அவதூறுக்கான ஒரு வருட கால அவகாசம் ஏற்கனவே முடிந்துவிட்டதால், அதற்காக அவர்கள் இனி தண்டிக்கப்பட முடியாது.

CA ஆனது உடன்படவில்லை என்றாலும், Tolentino v. People இல் (ஆக. 6, 2018) கையொப்பமிடப்படாத தீர்மானம் சைபர்லிபலுக்கு 15 வருடங்களாக நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தால் மட்டுமே இந்தத் தீர்மானத்தை மாற்றவோ அல்லது மாற்றவோ முடியும்.

இதன் விளைவாக, மற்றும் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை, CA உண்மையில் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் முடிவை உறுதிப்படுத்தியது. CA அவர்களின் எம்ஆர் மறுப்பைப் பற்றி அறிந்ததும், சாண்டோஸ் சமரசம் செய்தார், “எங்கள் இயக்கம் (அது) வியப்பிற்குரியது அல்ல, ஆனால் அது வருத்தமளிக்கிறது. நாங்கள் எங்கள் வழக்கை எஸ்சிக்கு உயர்த்தும்போது, ​​மிரட்டல் மற்றும் பத்திரிகை சுதந்திரத்தை ஒடுக்குவதற்கு எதிரான எங்கள் போராட்டம் தொடர்கிறது. சட்டத்தின் ஆட்சி மேலோங்கும் என்று நாங்கள் இன்னும் நம்புகிறோம். ஆனால் ரெஸ்ஸாவின் எதிர்வினை கசப்பானது, “பிலிப்பைன்ஸ் சட்ட அமைப்பு அதைத் தடுக்க போதுமான அளவு செய்யவில்லை. இன்றைய தீர்ப்பால் நான் ஏமாற்றமடைந்தேன், ஆனால் துரதிர்ஷ்டவசமாக ஆச்சரியப்படவில்லை.

சட்ட அமைப்புக்கு எதிரான ரெஸ்ஸாவின் கசப்பைப் புறக்கணித்து, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் உணர்ச்சி வெடிப்புகளுக்கு அப்பால் உயருவார்கள் என்று நம்புகிறேன், நான் இன்னும் பதவியில் இருந்திருந்தால் என்னைப் போலவே – ஒரு வருட பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்தை நோக்கிச் செல்வேன், ஏனெனில், தத்துவ ரீதியாக, சமூகம் சிறந்தது என்று நான் நம்புகிறேன். வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டு விரைவாக விசாரிக்கப்படும் போது பணியாற்றினார்.

கிடைக்கக்கூடிய அனைத்து சட்ட ஆயுதங்களுடனும் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்வதன் மூலம், குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவரும் (ரெஸ்ஸாவின் கசப்பையும் மீறி) நமது நீதித்துறை அமைப்பு மீது தங்கள் நம்பிக்கையைக் காட்டியுள்ளனர்; எனவே, உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பை அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். இல்லையெனில், முன்னாள் செனட்டர் பெனிக்னோ அக்வினோ ஜூனியர் இராணுவ நீதிமன்றத்தால் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டபோது, ​​அவருக்கு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டபோது அவர் செய்ததைப் போல, அவர்கள் ஆரம்பத்தில் இருந்தே நீதித்துறை நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க மறுத்திருக்க வேண்டும்.

கருத்துரைகள் [email protected]

அடுத்து படிக்கவும்

சமீபத்திய செய்திகளையும் தகவலையும் தவறவிடாதீர்கள்.

பிலிப்பைன்ஸ் டெய்லி இன்க்வைரர் மற்றும் பிற 70+ தலைப்புகளுக்கான அணுகலைப் பெற INQUIRER PLUS க்கு குழுசேரவும், 5 கேஜெட்கள் வரை பகிரவும், செய்திகளைக் கேட்கவும், அதிகாலை 4 மணிக்குப் பதிவிறக்கவும் & சமூக ஊடகங்களில் கட்டுரைகளைப் பகிரவும். 896 6000 ஐ அழைக்கவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *