பேரணிகள் மற்றும் டெமோக்களை ஒழுங்குபடுத்துதல் | விசாரிப்பவர் கருத்து

கற்றறிந்த நீதித்துறை செயலர் (மற்றும் உள்வரும் சொலிசிட்டர் ஜெனரல்) மெனார்டோ ஐ. குவேராவின் கூற்றுப்படி, பிலிப்பைன்ஸ் தேசிய காவல்துறைக்கு சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் இல்லை, இது ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஃபெர்டினாண்ட் “பாங்பாங்” பதவியேற்பு விழாக்களில் ஆர்வலர்கள் நடத்த திட்டமிட்டுள்ள பேரணிகள் மற்றும் ஆர்ப்பாட்டங்கள் தேசிய அருங்காட்சியகத்தில் ஜூன் 30 அன்று மார்கோஸ் ஜூனியர்.

எவ்வாறாயினும், அவர் ஒரு எச்சரிக்கையை முன்வைத்தார்: “ஒருவரது அரசியல் நம்பிக்கைகள் அல்லது தொடர்பைப் பொருட்படுத்தாமல், அமைதியான முறையில் ஒன்றுகூடுவதற்கான உரிமை அரசியலமைப்பால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டாலும்,” அது “அமைதியையும் ஒழுங்கையும் பராமரிக்க நியாயமான விதிமுறைகளுக்கு உட்பட்டது, முன்பணத்தைப் பெறுவதற்கான தேவை உட்பட. அனுமதி.”

அமைதியான முறையில் ஒன்றுகூடுவதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையின் முதன்மையைப் பற்றி எந்த கேள்வியும் இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். உண்மையான சிக்கல்கள், அரசு அங்கீகரித்து செயல்படுத்தக்கூடிய சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளின் தன்மை மற்றும் அளவைச் சுற்றியே உள்ளன. இவற்றில் சில:

சுதந்திரமாக ஒன்றுகூடும் உரிமையை யாராலும், எங்கும், எந்த நாளும், எந்த நேரமும், எந்த காரணத்திற்காகவும் பயன்படுத்தலாமா? அனுமதி எப்போதும் இன்றியமையாததா? அப்படியானால், எந்த நிறுவனத்திற்கு அனுமதி வழங்க அதிகாரம் உள்ளது? உரிமை குடிமக்களுக்கு மட்டும்தான் ஒதுக்கப்பட்டதா? வெளிநாட்டவர்களும் இதைப் பயன்படுத்தலாமா? பொது அல்லது தனியார் சொத்துகளில் அமைதியான கூட்டங்களை நடத்தலாமா? 24/7 மற்றும் வாரங்கள், மாதங்கள், ஆண்டுகள் என எந்த நேரத்துக்கும்?

இந்தக் கேள்விகள் சுதந்திரவாதிகள், நீதிபதிகள், அரசு அதிகாரிகள், கல்வியாளர்கள் மற்றும் சாதாரண மக்களைக் கூட குழப்பத்தில் ஆழ்த்தியுள்ளது. பல முடிவுகள், சில சமயங்களில் முரண்படும் மற்றும் குழப்பமானவை, நமது நீதிமன்றங்களால் வழங்கப்பட்டுள்ளன.

ஆயினும்கூட, பயான் முனா வி. நிர்வாகச் செயலர் எர்மிட்டா (ஏப்ரல் 25, 2006) நீதிபதி அடோல்போ எஸ். அஸ்குனாவால் எழுதப்பட்டது மற்றும் அப்போதைய தலைமை நீதிபதியாக இருந்த நான் உட்பட அவரது சகாக்கள் ஒருமனதாக ஆதரித்து சில பதில்களை வழங்குகிறார் என்று நான் நினைக்கிறேன். (மேலே உள்ள அனைத்து கேள்விகளுக்கும் எந்த ஒரு முடிவும் முழுமையாக பதிலளிக்க முடியாது.)

இங்கு, படாஸ் பாம்பன்சா எண். 880 (பிபி 880) மற்றும் “அளவுப்படுத்தப்பட்ட முன்கூட்டிய பதில்” (சிபிஆர்) கொள்கையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் அவர்களின் பேரணிகள் காவல்துறையினரால் “வன்முறையாக” கலைக்கப்பட்டபோது, ​​அமைதியான முறையில் ஒன்றுகூடுவதற்கான உரிமை மீறப்பட்டதாக மனுதாரர்கள் கூறினர். அப்போதைய ஜனாதிபதி.

சுருக்கமாக, BP 880 பொதுக் கூட்டங்களை நடத்துவதற்கான வழிகாட்டுதல்களை வகுத்தது, பேரணி அனுமதிகளுக்கான விண்ணப்பங்களில் என்ன தேவை, சட்டத்தை அமல்படுத்தும் அதிகாரிகளின் அனுமதிக்கப்பட்ட நடத்தை மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட செயல்கள் மற்றும் அவற்றின் அபராதங்கள் ஆகியவை அடங்கும். இது பேரணிகள் மற்றும் டெமோக்களைக் கையாள்வதில் “அதிகபட்ச சகிப்புத்தன்மையை” கட்டாயப்படுத்துகிறது.

மறுபுறம், CPR, செப்டம்பர் 21, 2005 தேதியிட்ட மலாகானாங் செய்திக்குறிப்பில் அறிவிக்கப்பட்டது, அதன் தொடர்புடைய பகுதிகள், “[CPR] அதிகபட்ச சகிப்புத்தன்மைக்கு பதிலாக, இப்போது செயல்படுத்தப்படும். தவறான எண்ணம் கொண்டவர்கள் புத்திசாலித்தனமான அல்லது அறியாமலேயே மக்களைக் கூட்டிக்கொண்டு பொது அமைதிக்கும், தேசிய சமூகத்தின் மன அமைதிக்கும் குந்தகம் விளைவிக்கும் செயல்களுக்கு அவர்களைத் தூண்டும் போது அதிகாரிகள் ஒதுங்கி நிற்க மாட்டார்கள். சட்டவிரோத வெகுஜன நடவடிக்கைகள் சிதறடிக்கப்படும். சட்டத்தை மதிக்கும் பெரும்பான்மையான குடிமக்கள் விழிப்புடன் செயல்படும் அரசாங்கத்தால் பாதுகாக்கப்படுவதற்கான உரிமையைப் பெற்றுள்ளனர்.

முடிவின் சாராம்சத்தைப் புரிந்து கொள்ள, அதன் சுருக்கத்தை நான் மேற்கோள் காட்டுகிறேன், “… நமது மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை, குறிப்பாக கருத்துச் சுதந்திரம் மற்றும் ஒன்றுகூடும் சுதந்திரத்தை நிலைநிறுத்துவதற்கான அதன் அடிப்படைக் கொள்கையை நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது. பல கொள்கை உரைகளில், தலைமை நீதிபதி ஆர்டிமியோ வி.பங்கனிபன் நமது மக்களின் சுதந்திரத்தை நிலைநிறுத்துவதாகவும், அவர்களின் செழிப்பை வளர்ப்பதாகவும் பலமுறை சபதம் செய்துள்ளார். சுதந்திரம் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில், நீதியின் தராசு அரசாங்கத்திற்கு எதிராகவும், ஏழைகள், ஒடுக்கப்பட்டவர்கள், ஒதுக்கப்பட்டவர்கள், ஒதுக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் பலவீனமானவர்களுக்கு ஆதரவாகவும் இருக்க வேண்டும். உண்மையில், அடிப்படை உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்கள் மற்றும் நடவடிக்கைகள் அவற்றின் செல்லுபடியாக்கத்திற்கு எதிரான கடுமையான அனுமானத்துடன் நீதிமன்றங்களுக்கு வருகின்றன. இந்தச் சட்டங்களும் செயல்களும் உயர்வான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படுகின்றன.’

“இந்த காரணத்திற்காக, அழைக்கப்படும் [CPR] நமது சட்ட அமைப்பில் கொள்கைக்கு இடமில்லை மற்றும் சுதந்திரத்தை மறைக்கும் இருளாக அடிக்கப்பட வேண்டும். இது நம் மக்களை குழப்புகிறது மற்றும் சில போலீஸ் ஏஜெண்டுகளால் துஷ்பிரயோகங்களை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்படுகிறது. மறுபுறம், BP எண். 880 அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது என்று கண்டிக்க முடியாது; இது சுதந்திரத்தை குறைக்கவோ அல்லது தேவையற்ற முறையில் கட்டுப்படுத்தவோ இல்லை; இது பொது இடங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான நேரம், இடம் மற்றும் கூட்டங்களின் முறை ஆகியவற்றைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. நயவஞ்சகமாக இல்லாமல், ‘அதிகபட்ச சகிப்புத்தன்மை’ என்பது பேரணியாளர்களின் நலனுக்காகவே தவிர, அரசாங்கத்திற்கு அல்ல. பேரணி ‘அனுமதிகளை’ வழங்குவதற்கான அதிகாரத்தின் மேயர்களுக்கான தூதுக்குழு செல்லுபடியாகும், ஏனெனில் அது அரசியலமைப்பு ரீதியாக உறுதியான ‘தெளிவான மற்றும் தற்போதைய ஆபத்து’ தரத்திற்கு உட்பட்டது.

“இந்தத் தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதில் இன்னும் ஒரு படி மேலே செல்கிறது சட்டத்தின் பிரிவு 15 இன் படி அடையாளம் காணப்பட்டால், சம்பந்தப்பட்ட நகராட்சி அல்லது நகரத்தின் அனைத்து பொதுப் பூங்காக்கள் மற்றும் பிளாசாக்கள் நடைமுறையில் சுதந்திரப் பூங்காக்களாகக் கருதப்படும்; அதில் ஒரு கூட்டத்தை நடத்த எந்த வகையான முன் அனுமதியும் தேவையில்லை. சரியான ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் ஒழுங்கான நடவடிக்கைகளை அனுமதிக்க காவல்துறை மற்றும் மேயர் அலுவலகத்திற்கு எழுதப்பட்ட நோட்டீஸ் மட்டுமே தேவை.”

கருத்துகள் [email protected]

மேலும் ‘வித் டூ ரெஸ்பெக்ட்’ நெடுவரிசைகள்

ஏன் சோஸ் முக்கியமானது

இப்போது என்ன, Comelec, COA மற்றும் CSC முதலாளிகள்?

BBM இன் அமைச்சரவை, செனட்டர் போ, நீதிபதி சிங்


அடுத்து படிக்கவும்

சமீபத்திய செய்திகள் மற்றும் தகவலைத் தவறவிடாதீர்கள்.

தி பிலிப்பைன்ஸ் டெய்லி இன்க்வைரர் மற்றும் பிற 70+ தலைப்புகளுக்கான அணுகலைப் பெற INQUIRER PLUS இல் குழுசேரவும், 5 கேஜெட்கள் வரை பகிரவும், செய்திகளைக் கேட்கவும், அதிகாலை 4 மணிக்குப் பதிவிறக்கவும் & சமூக ஊடகங்களில் கட்டுரைகளைப் பகிரவும். 896 6000 ஐ அழைக்கவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *