துணை நீதிபதி | விசாரிப்பவர் கருத்து

துணை நீதிபதி. நான் தெரிந்து கொள்ள விரும்பும் முதல் விஷயம், அது ஏன் லத்தீன் மொழியில் உள்ளது? ஒரு பழங்கால, மறக்கப்பட்ட மொழி, நான் பள்ளியில் கற்றுக் கொள்ள வேண்டியிருந்தது (உடனடியாக மறந்துவிட்டேன்) ஆனால் பின்னர் வேறு எவருக்கும் இல்லை. இது சட்டத்தில் லத்தீன் மொழியில் உள்ள ஒரே சொற்றொடர் அல்ல, இன்னும் பல உள்ளன. ஏன்? நான் ஒரு சாதாரண மதிப்பாய்வில் 30 எண்ணினேன். “Ignorantia legis non excusat” – சட்டத்தின் அறியாமை யாரையும் மன்னிக்க முடியாது. சரி, அது லத்தீன் மொழியில் இருக்கும்போது, ​​நான் அறியாதவன், எனவே மன்னிக்க எனக்கு முழு உரிமையும் உள்ளது. நிச்சயமாக, சட்டம் அதன் அனைத்து கிளைகளிலும் அதைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய பொதுமக்களால் புரிந்து கொள்ள எளிமையாக இருக்க வேண்டும். சப் ஜூடிஸைப் பொறுத்தவரை, “பரிசீலனையில்” நன்றாக இருக்கும், நாம் அனைவரும் அதைப் புரிந்துகொள்வோம்.

மிக முக்கியமாக, சப் ஜூடிஸ் ஏன் இருக்கிறது? நீதிமன்றத்தில் உள்ள ஒரு வழக்கை நான் ஏன் பகிரங்கமாக விவாதிக்க முடியாது? அப்போதுதான் அது மிகவும் பொது நலன். என்ன நடக்கிறது, அதைப் பற்றி வர்ணனையாளர்கள் என்ன நினைக்கிறார்கள் என்பதை நாங்கள் அறிய விரும்புகிறோம்.

ஒரு வழக்கைப் பற்றி கருத்து தெரிவிப்பது அதன் மீது முடிவெடுப்பதற்கு பொறுப்பானவர்களை பாதிக்கலாம் என்பதே காரணம் என்று நான் கருதுகிறேன். ஒருவேளை, “ஒருவேளை” என்பதை நான் வலியுறுத்துகிறேன், அங்கு நடுவர் மன்றம் இருக்கும் இடத்தில், செல்வாக்குக்கு ஆளாகக்கூடிய சாதாரண மனிதர்களான நடுவர் மன்றத்தை நாம் பாதுகாக்க வேண்டியிருக்கலாம். ஒருவேளை. ஆனால் இங்கே ஒரு நீதிபதி அல்லது குழு மட்டுமே முடிவெடுக்கும் இடத்தில், எங்கள் நீதிபதிகள் பொது உரையாடல்களால் பாதிக்கப்படலாம் என்று சொல்கிறோமா?

அது நம் நீதிபதிகளைப் பற்றி நன்றாகப் பேசவில்லை, இல்லையா? அவர்கள் புத்திசாலிகள், மிகவும் படித்தவர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன், அவர்கள் முன்மொழியப்பட்ட கருத்தை மதிப்பிடுவதற்கும், அவர்கள் பரிசீலிக்கும் வழக்குக்கு அவர்களின் பொருந்தக்கூடிய தன்மைக்கும் அதிக திறன் கொண்டவர்கள்.

எனது நல்ல நண்பர் சாந்தி டம்லாவ் அதை நன்றாக விவரித்தார். நான் அவரை மேற்கோள் காட்டுகிறேன்: “உண்மையில், சப் ஜூடிஸ் தடை உத்தரவு நீதிபதியின் புத்திசாலித்தனத்தை இழிவுபடுத்துகிறது. நீதிபதி சட்டத்தில் பயிற்சி பெற்றவர், உண்மைகளை மதிப்பிடுவதிலும், பெஞ்சில் உள்ள அனுபவத்தின் மூலம், அவர்/அவள் கூர்மையான பகுத்தறிவுத் திறனைப் பெறுகிறார். ஒரு திறந்த பொது விவாதம், அனுமதிக்கப்பட்டால், ஒரு வழக்கில் இருந்து எழும் பன்முகப் பிரச்சினைகளை, குறிப்பாக சிக்கலானவற்றைப் புரிந்துகொள்ளும் நீதிபதியின் வழியை வளப்படுத்தும் பல்வேறு முன்னோக்குகளைக் கொண்டு வரும்.

“நீதிமன்றம் எதிர் வழக்குரைஞர்களை ஒரு முடிவெடுக்க உதவுவதற்காக தங்களின் மாறுபட்ட கருத்துக்களைச் சமர்ப்பிக்கும்படி கேட்கிறது. சில நேரங்களில் அமிகஸ் கியூரி (நாம் மீண்டும் வருகிறோம், ‘நீதிமன்ற நண்பர்கள்’ நன்றாக இருக்கும்) தங்கள் கருத்துக்களைச் சேர்க்க அழைக்கப்படுவார்கள். அப்படியென்றால், பொதுமக்களாகிய நீதிமன்ற நண்பர்களை ஏன் கட்டுப்படுத்த வேண்டும்? நமது நீதிபதிகள் மீதும், சுதந்திரமாகவும், நியாயமாகவும் இருக்க வேண்டும் என்ற அவர்களின் கடமையை நாம் அதிகம் நம்ப வேண்டும்.

“உயர் நீதிமன்றங்களில் முடிவெடுப்பதில் எங்கள் கூட்டு அமைப்பு, ஒரு வகையில், பொது விவாதத்தின் ‘வெளியே செல்வாக்கை’ பாதுகாக்கிறது.

“போட்டியிடும் யோசனைகளின் சந்தையானது ஒரு பயங்கரமான செல்வாக்கைக் காட்டிலும் வரவேற்கத்தக்க தாக்கமாக இருக்க வேண்டும். உண்மையில், நீதித்துறை நடவடிக்கைகளின் எதிர்மறையான தன்மையானது உண்மையையும் சரியான முடிவையும் சிறப்பாக வெளிக்கொணர கருத்துகளின் போட்டியை ஊக்குவிக்கிறது.

இப்போது இருக்கும் நிலையில், நீதிபதிகள் இரண்டு கருத்துக்களைக் கேட்கிறார்கள், மிகவும் பக்கச்சார்பான கருத்துக்கள், எனவே, கேள்வி கேட்கப்படலாம், நிச்சயமாக இருக்க வேண்டும். வழக்கை வெல்வதற்கு அரசு தரப்பும், தரப்பும் தயாராக உள்ளன. உண்மையைத் தேடுவது அவர்களின் இலக்கில் இரண்டாம் பட்சம். மற்றவர்கள் சொல்வதைக் கேட்பது ஒரு நீதிபதியின் புறநிலை மற்றும் சுதந்திரத்தை காயப்படுத்தக்கூடாது. கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய பரந்த அளவிலான புள்ளிகள் மற்றும் உண்மைகளை வழங்குவதன் மூலம் இது உதவுகிறது. துணை நீதித்துறை விதிகளை நீக்குவதில் நாம் எதிர்கொள்ளும் ஒரு ஆபத்து என்னவென்றால், ஒரு பிரதிவாதி அல்லது புகார்தாரர் சமூக ஊடக கூலிப்படையினரையும் ட்ரோல்களையும் பயன்படுத்தி ஒரு பக்கச்சார்பான நிலைப்பாட்டுடன் செய்திகளை நிரப்ப முடியும். ஆனால் ஒரு நீதிபதி அதை மிக எளிதாகப் புரிந்து கொள்ள முடியும் என்று நான் நினைக்கிறேன். இது உண்மையில் இங்கே மட்டுமல்ல, உலகம் முழுவதிலும் மாநிலம் கவனிக்க வேண்டிய ஒன்று: இணையத்தில் இருந்து ட்ரோல்களை எவ்வாறு அகற்றுவது.

சப் ஜூடிஸ் என்பது நமது அரசியல் சாசன உரிமையான பேச்சு சுதந்திரத்தை மீறவில்லையா? அரசியலமைப்புச் சட்டம் கூறுகிறது: “பேச்சு, கருத்து, அல்லது பத்திரிகை சுதந்திரம் அல்லது மக்கள் அமைதியான முறையில் ஒன்றுகூடி, குறைகளை நிவர்த்தி செய்ய அரசிடம் மனு செய்யும் உரிமையை சுருக்கி எந்தச் சட்டமும் இயற்றப்படாது.” அது எனக்கு தெளிவாகத் தெரிகிறது. பேச்சு சுதந்திரம் எங்களுக்கு உள்ளது, அதை யாரும் மீற முடியாது. நீதிமன்றத்தால் “பரிசீலனையில் உள்ள” ஒரு பிரச்சினையை வெளிப்படையாக விவாதிக்க முடியாமல் இருப்பது, பேச்சுரிமைக்கான நமது உரிமையை நிச்சயமாக மீறுவதாகும். ஒருவேளை உச்ச நீதிமன்றம் இதை எடைபோட விரும்புகிறது மற்றும் பேசுவதற்கான சுதந்திரம் அதை கட்டுப்படுத்தும் முயற்சிகளை மீறுகிறது என்று ஒரு தீர்ப்பை வெளியிட விரும்புகிறது. சப் ஜூடிஸ் செல்ல வேண்டிய நேரம் இது. மற்றும் பின்பற்ற லத்தீன்.

மின்னஞ்சல்: [email protected]

மேலும் ‘இது போல்’ நெடுவரிசைகள்

அது நானாக இருந்தால்

எண்பத்தி மூன்று

நாம் எதை விரும்புகிறோம்


அடுத்து படிக்கவும்

சமீபத்திய செய்திகள் மற்றும் தகவலைத் தவறவிடாதீர்கள்.

தி பிலிப்பைன்ஸ் டெய்லி இன்க்வைரர் மற்றும் பிற 70+ தலைப்புகளுக்கான அணுகலைப் பெற INQUIRER PLUS இல் குழுசேரவும், 5 கேஜெட்கள் வரை பகிரவும், செய்திகளைக் கேட்கவும், அதிகாலை 4 மணிக்குப் பதிவிறக்கவும் & சமூக ஊடகங்களில் கட்டுரைகளைப் பகிரவும். 896 6000 ஐ அழைக்கவும்.

கருத்து, புகார்கள் அல்லது விசாரணைகளுக்கு எங்களைத் தொடர்பு கொள்ளவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *