திருமண சமத்துவத்திற்கான போராட்டம்

திருமண நிறுவனம் வரலாற்று ரீதியாக ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையிலான சங்கமாக கொண்டாடப்படுகிறது. அந்த வரலாற்றை நாம் ஒப்புக்கொண்டாலும், விவாதம் அதோடு முடிவதில்லை.

மனித உரிமைகள் திட்டம் சமீபத்தில் ஒரு சாத்தியமற்ற கூட்டாளியைக் கண்டறிந்துள்ளது. ஜூலை 12, 2022 அன்று, ஒரே பாலின தம்பதிகளின் சிவில் யூனியன்களை சட்டப்பூர்வமாக்கக் கோரி, செனட் பில் எண். 449ஐ, சென். ராபின் பாடிலா தாக்கல் செய்தார். முன்மொழியப்பட்ட “சிவில் யூனியன்கள் சட்டம்” மூலம், ஒரே பாலின கூட்டாண்மைகளுக்கு “திருமணமான தம்பதிகளுக்கு ஒத்த உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள்” வழங்கப்படும்.[.]”

ஒரே பாலின உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் மசோதா முன்னுக்கு வருவது இது முதல் முறை அல்ல. 2019 இல், சென். இமி மார்கோஸ் SB 417 ஐ முன்மொழிந்தார், இது குறைந்தது ஒரு வருடமாவது ஒன்றாக வாழும் ஒரே பாலின தம்பதிகளின் சொத்து உறவுகளைப் பாதுகாக்கிறது. இதேபோல், ஹவுஸில், அல்பே பிரதிநிதி எட்செல் பி. லக்மான் ஜூனியர் 2013 இல் ஹவுஸ் பில் எண். 3179 ஐ தாக்கல் செய்தார், “ஒரே பாலினத்தவர் (sic) ஒன்றாக வாழ்வதற்கான சொத்து உரிமையை நிர்வகிக்கும் ஒரு சட்டம்” என்று முன்மொழிந்தார். அதன் விளக்கக் குறிப்பில், கௌரவ. கிரிஸ்துவர் நம்பிக்கை அரசு விவகாரங்களில் செல்வாக்கு செலுத்துவதால், பிலிப்பைன்ஸ் சட்ட அமைப்பில் ஒரே பாலின திருமணம் இன்னும் இடம் பெறவில்லை என்று லக்மேன் தெரிவித்தார். SB 417 போன்று, HB 3719 திருமணத்திற்கான உரிமையை வழங்கவில்லை, ஆனால் ஒரே பாலின ஜோடிகளுக்கு திருமணம் போன்ற சொத்துரிமையை முன்மொழிகிறது.

அதேபோல், 2017 ஆம் ஆண்டில், ஹவுஸ் சபாநாயகர் பாண்டலியன் அல்வாரெஸ் HB 6595 ஐ தாக்கல் செய்தார், “ஜோடிகளின் சிவில் கூட்டாண்மையை அங்கீகரிக்கும் ஒரு சட்டம், அவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை வழங்குதல்” என்று முன்மொழிந்தார். HB 6595 ஒரே பாலின ஜோடிகளுக்கு பணம் கொடுக்க முயன்றது[a]தற்போதுள்ள சட்டங்களின் கீழ் திருமணத்தில் வாழ்க்கைத் துணைவர்களுக்கு வழங்கப்படும் நன்மைகள் மற்றும் பாதுகாப்புகள். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், ஒரே பாலின தம்பதிகள் “குறைந்தபட்சம் இரண்டு (2) தடையில்லாத ஆண்டுகளுக்கு ஒரு பொதுவான வசிப்பிடத்தை” பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டும் மற்றும் அவர்களது உறவு “பொதுவில் அறியப்பட்டதாக” இருக்க வேண்டும்.

மற்றும், நிச்சயமாக, ஒரே பாலின உறவுகள் குறித்த முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் தலைப்பில், 2009 இன் பிரபலமற்ற HB 6919 ஐ எப்படி மறக்க முடியும்? மணிலா ரெப். பியென்வெனிடோ எம். அபாண்டே ஜூனியரால் எழுதப்பட்டது, HB 6919 வெறுக்கத்தக்க வகையில் தலைப்பிடப்பட்டது: “சட்டவிரோதமான ஓரினச்சேர்க்கை திருமணத்தை அறிவிக்கும் ஒரு சட்டம், அதை மீறியதற்காக தண்டனைகளை வழங்குதல் மற்றும் பிற நோக்கங்களுக்காக.”

என் சக மில்லினியல்கள் சொல்வது போல்: ஷீஷ்!

கடைசி வரை சேமிக்கவும், இந்த முன்மொழியப்பட்ட மசோதாக்கள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி வரவேற்கத்தக்க முற்போக்கான முயற்சிகள், ஒரு வழி அல்லது வேறு. உண்மையில், செனட்டர் பாடிலாவின் பெருமைக்கு, SB 449 பாலியல் நோக்குநிலை மற்றும் பாலின அடையாளம் தொடர்பான சர்வதேச மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் பயன்பாடு குறித்த யோக்கியகர்த்தா கோட்பாடுகளை செயல்படுத்துவதன் மூலம் ஒரே பாலின உறவுகளை மனித உரிமைகள் விஷயமாக அங்கீகரிக்கிறது. ஆயினும்கூட, அதே மூச்சில், பழமையான பாகுபாடு நோயைக் குணப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, இந்த மசோதாக்கள் LGBTQ+ சமூகத்தை சமூகம் நிராகரிப்பதற்கான பேண்ட்-எய்ட் தீர்வுகள் மட்டுமே.

கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் வெளியிட்ட எனது கட்டுரையான “ரிலேட்டிவ் இம்பெர்மிபிலிட்டி ஆஃப் தி வால் ஆஃப் செப்பரேஷன்” என்ற கட்டுரையில், ஒரே பாலின திருமணத்திற்கான பாரம்பரிய ஆட்சேபனைகளை காங்கிரஸ் எவ்வாறு தவிர்க்க முயன்றது என்பதை விரிவாக விவாதித்தேன். நிறுவனம்: சிவில் யூனியன். Anatidaen வாத்து சோதனையை மாற்றியமைத்து, எங்கள் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் கூறுகின்றனர்: அது ஒரு வாத்து போல தோற்றமளிக்கிறது, ஒரு வாத்து போல் நீந்துகிறது, ஒரு வாத்து போல் quacks, மற்றும் ஒருவேளை ஒரு வாத்து, நாம் அதை வாத்து என்று அழைக்க வேண்டும் என்று அர்த்தம் இல்லை.

ஒருவேளை முதல் பார்வையில் இந்த அணுகுமுறை சிறிய விமர்சனத்திற்கு தகுதியானது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரே பாலின உறவுகளுக்கு திருமணத்தின் அதே உரிமைகள் வழங்கப்படுமானால், பாலின திருமணத்திற்கும் ஒரே பாலினத் தொழிற்சங்கங்களுக்கும் உள்ள சட்டப்பூர்வ நிலை வித்தியாசம் கணிசமானதாக இருக்காது, ஆனால் பெயரளவில் இருக்கும்.

நான் கேட்கிறேன்: பெயரில் என்ன இருக்கிறது? நான் பதில்: எல்லாம்.

திருமண சமத்துவ விவாதம், ஒரே பாலின உறவுகளில் “நாங்கள் மக்கள்” கூறும் மற்றும் ஒப்புக் கொள்ளும் மதிப்பைப் பற்றியது. இந்த மசோதாக்கள் ஒரே பாலின ஜோடிகளுக்கு ஒரே திருமண உரிமைகளை வழங்க முற்படுகின்றன, ஆனால் அது திருமண உரிமையை அதன் சட்ட, பாரம்பரிய மற்றும் மத வரையறைக்கு கட்டுப்படுத்துகிறது: ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையிலான பிணைப்பு.

அதன் முகத்தில், முன்மொழியப்பட்ட சட்டங்கள் பாலின மற்றும் ஒரே பாலின உறவுகளை “தனி ஆனால் சமமாக” கருதுகின்றன. நாம் அனைவரும் தெரிந்து கொள்ள வேண்டியது போல, “மகிழ்ச்சியான” சமத்துவம் என்பது சமத்துவம் அல்ல. உண்மையில், குடும்பக் குறியீட்டின் கீழ் ஒரு திருமணத்திற்கு “ஒரு ஆணும் பெண்ணும்” செல்லுபடியாகும் திருமண உரிமத்தைப் பெற வேண்டும், திருமணத்தில் நுழைவதற்கான சட்டப்பூர்வ திறனைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், மேலும் அவர்கள் முறையாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட சடங்கு அதிகாரி முன்னிலையில் சுதந்திரமாக ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். மற்றும் சட்டப்பூர்வ வயதுடைய குறைந்தபட்சம் இரண்டு சாட்சிகள்; ஒரே பாலின தொழிற்சங்கங்கள் அதிக தடைகளை எதிர்கொள்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, SB 417 மற்றும் HB 6595 இன் கீழ் சிவில் கூட்டாண்மை கூடுதல் “குடியிருப்பு” மற்றும் “பப்ளிசிட்டி” தேவைகளுக்கு உட்பட்டது. இதேபோல், செனட்டர் பாடிலாவின் SB 449, “சிவில் யூனியன் உரிமம்” பெற ஒரே பாலின தம்பதிகள் “வழக்கமாக ஒன்றாக வசிக்க வேண்டும்” என்று வழங்குகிறது.

சமத்துவமா? நான் நினைக்கவில்லை!

ஒரே பாலின ஜோடிகளுக்கு திருமண உரிமையை பறிப்பதன் மூலம், ஒரே பாலின தம்பதிகள் திருமண சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்திற்கு தகுதியற்றவர்கள் என்பதை திறம்பட வெளிப்படுத்துகிறோம். ஒருவேளை நல்ல நோக்கத்துடன் இருந்தாலும், SB 449 துரதிர்ஷ்டவசமாக மதக் கோட்பாட்டை எதிரொலிக்கிறது: “ஒரே பாலின உறவுகள் ‘தனி’யாகக் கருதப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை ‘சமமற்றவை’.”

வேறு எந்த பெயருடைய ரோஜாவும் இனிமையான வாசனையாக இருக்கலாம், ஆனால் ஷேக்ஸ்பியர் கூட எச்சரித்துள்ளார்: “உன் ரோஜாவில் முள்ளில்லையா?” ஒரே பாலின உறவுகளுக்கு திருமண உரிமைகளை வழங்குவதில், பிலிப்பைன்ஸ் திருமணச் சட்டத்தின் மத அடிப்படையிலிருந்து காங்கிரஸ் விலகவில்லை. மாறாக, அதைத் தழுவுகிறது.

திருமண சமத்துவத்திற்கான போராட்டம் தொடர்கிறது.

——————
[email protected]

அடுத்து படிக்கவும்

சமீபத்திய செய்திகளையும் தகவலையும் தவறவிடாதீர்கள்.

The Philippine Daily Inquirer மற்றும் பிற 70+ தலைப்புகளுக்கான அணுகலைப் பெற, 5 கேஜெட்கள் வரை பகிரவும், செய்திகளைக் கேட்கவும், அதிகாலை 4 மணிக்குப் பதிவிறக்கவும் & சமூக ஊடகங்களில் கட்டுரைகளைப் பகிரவும் INQUIRER PLUS இல் குழுசேரவும். 896 6000 ஐ அழைக்கவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *