சுய சேவை | விசாரிப்பவர் கருத்து

ஜனாதிபதி மற்றும் துணை ஜனாதிபதியின் பதவிக் காலத்தை 10 ஆண்டுகள் வரை நீட்டிக்க கோரி அவர்களில் ஒருவர் தீர்மானம் தாக்கல் செய்யும் போது, ​​சமீபத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமியற்றுபவர்கள் தங்கள் இருக்கைகளை சூடுபடுத்தவில்லை. அரசியலமைப்பில் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி மறுதேர்தல் இல்லாத ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பதிலாக, ஒரு பாம்பங்கா பிரதிநிதி இரண்டு அதிகாரிகளும் ஒரு சாத்தியமான மறுதேர்தலுடன் ஐந்தாண்டு பதவிக் காலத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று விரும்புகிறார்.

2022 தேர்தலுக்கு சில மாதங்களுக்கு முன்னதாக, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கான பதவிக் கால நீட்டிப்புக்கு பிரதிநிதி ஆரேலியோ “டாங்” கோன்சலேஸ் ஜூனியர் வலியுறுத்துவது இது இரண்டாவது முறையாகும். 2019 இல், Cagayan de Oro Rep. Rufus Rodriguez அரசியலமைப்புத் திருத்தங்களுக்கான குழுவின் தலைவராக அதே யோசனையை வெளியிட்டார்.

காங்கிரஸ் பிரதிநிதிகள் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உள்ளூர் அதிகாரிகளுக்கு, பாராங்கே தலைவர்களைத் தவிர்த்து, தலா மூன்று வருடங்கள் அல்லது மொத்தம் ஒன்பது ஆண்டுகள் என்ற அதிகபட்ச மூன்று தொடர்ச்சியான காலங்களை “மாற்றியமைக்க” கோன்சலேஸின் முன்மொழிவு முயல்கிறது. சட்டமியற்றுபவர், அதிகாரிகள் ஐந்தாண்டு பதவிக்காலம் மற்றும் மறுதேர்வு சாத்தியத்துடன் 10 ஆண்டுகள் வரை பணியாற்ற வேண்டும் என்று விரும்புகிறார்.

12 ஆண்டுகள் பதவியில் இருக்க அனுமதிக்கப்படும் செனட்டர்களுக்கான கால வரம்பை தீர்மானம் சமாளிக்கவில்லை, அதாவது ஆறு வருட பதவிக்காலம் மற்றும் ஒரு மறுதேர்தல்.

ஜனாதிபதி மற்றும் துணை ஜனாதிபதிக்கான தற்போதைய ஆறு வருட வரம்பு ஒரு நிர்வாகத்தின் நீண்டகால திட்டங்கள் மற்றும் கொள்கைகளை செயல்படுத்துவதற்கு “போதாது” என்று கோன்சலேஸ் வாதிடுகிறார். இதேபோல், தற்போதைய மற்றும் “மிகக் குறுகிய” மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பதிலாக ஐந்தாண்டு பதவிக் காலம், ஹவுஸ் உறுப்பினர்கள் தங்கள் “மகத்தான பணிகளை” நிறைவேற்ற உதவ வேண்டும்.

ஜனாதிபதி மார்கோஸ் ஜூனியர் மற்றும் துணை ஜனாதிபதி சாரா டுடெர்டே ஆகியோரின் மகத்தான வெற்றி “சாசன மாற்றம் பற்றிய விவாதத்தைத் தொடர எங்கள் குடிமக்களிடமிருந்து பச்சை விளக்கு” என்று சட்டமியற்றுபவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

ஜனாதிபதி மற்றும் துணைத் தலைவர் மற்றும் அவர்களின் கடைசி பதவியில் இருப்பவர்கள் உட்பட தானோ அல்லது பதவியில் உள்ள அதிகாரிகளோ தனது தீர்மானத்தால் பயனடைய முடியாது என்பதை தெளிவுபடுத்த கோன்சலேஸ் மிகவும் சிரமப்படுகிறார். ஆச்சரியப்படும் விதமாக, முன்மொழியப்பட்ட மாற்றம் குறிப்பிடப்பட்டவுடன் உடனடியாக நினைவுக்கு வந்த ஒரு வார்த்தையை தைரியமாக துப்பியவர் சென். ஜிங்கோய் எஸ்ட்ராடா: “சுய சேவை!”

எஸ்ட்ராடா கூறினார்: “அது சுய சேவை. நான் அனுமதிக்க மாட்டேன்” என்றார். அவரது எதிர்வினையை விளக்குமாறு கேட்டதற்கு, செனட்டர் கூறினார், “மக்கள் எங்களைக் குறை கூறுவார்கள். அவர்கள், ‘உங்கள் பதவிக் காலத்தை நீட்டிக்க விரும்புவதால் நீங்கள் அங்கு இருக்கிறீர்கள்’ என்று கூறுவார்கள். எனவே, நான் அதில் மிகவும் கவனமாக இருக்கிறேன்.

எஸ்ட்ராடாவின் நேர்மையான பதில், வாக்காளர்கள் அவரைப் பற்றிய அவரது அக்கறையைப் பிரதிபலிக்கிறது மற்றும் தீர்மானத்தின் பலவீனம் மற்றும் அரசியல் உண்மைகளை வெளிப்படையாகப் புறக்கணிப்பதைப் பற்றிய அவரது புரிதலைக் குறைக்கிறது. இதன் விளைவாக, இந்த முன்மொழிவு வெறுக்கத்தக்க வகையில் புறக்கணிக்கிறது – உண்மையில், நாம் உண்மையான பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகமாக மாறுவதற்கு ஒரு பெரிய தடையாக உள்ளது: அரசியல் வம்சங்களின் விடாமுயற்சி மற்றும் தந்திரம், இது ஒரு சில குடும்பங்களின் அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்தியுள்ளது மற்றும் நீட்டிப்பு மூலம், நாட்டின் வளங்கள்.

பல ஆய்வுகள் காட்டியுள்ளபடி, அரசியல்வாதிகள் தங்களின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அலுவலகத்தை தங்கள் மனைவி, உடன்பிறந்தவர்கள், குழந்தைகள் மற்றும் பலவகையான உறவினர்களுக்குக் கொடுக்கக்கூடிய குடும்ப வாரிசாகக் கருதுகின்றனர். எனவே, அவர்களின் நிர்வாகத்தின் செல்லப்பிள்ளைத் திட்டங்களைத் தொடர சட்டமியற்றப்பட்ட நீட்டிக்கப்பட்ட கால அவகாசம் அவர்களுக்குத் தேவையில்லை, ஏனெனில் இரத்த உறவினர்கள் அல்லது மாமியார் எப்போதும் வேலையைச் செய்ய ஆர்வமாக இருப்பார்கள். ஆனால், மறுபுறம், நிர்ணயிக்கப்பட்ட பதவிக் காலத்தை நீட்டிப்பது நமது தேர்தல் அமைப்பில் உள்ள அழுகலை ஊக்குவிக்கும், மேலும் வம்சங்கள் மேலும் வளர அனுமதிக்கும்.

ரொனால்ட் யு. மென்டோசா மற்றும் பலரால் “பிலிப்பைன்ஸில் கால வரம்புகள் மற்றும் அரசியல் வம்சங்கள்: இணைப்புகளைத் திறக்கிறது” என்ற ஆய்வில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, 1987 அரசியலமைப்பின் பின்னால் கால வரம்புகளை விதிப்பதில் உள்ளவர்களின் தெளிவான நோக்கம் “சமமான அணுகலை வழங்குவதற்கான விருப்பம் ஆகும். அனைத்து பிலிப்பைன்களுக்கும் பொது அலுவலகம். ஆனால், துரதிர்ஷ்டவசமாக, வரைவாளர்கள் இந்த மருந்தை செயல்படுத்த காங்கிரஸிடம் விட்டுவிட்டனர். ஆனால் சட்டமியற்றுபவர்கள், அவர்களில் பெரும்பாலோர் அரசியல் வம்சங்களைச் சேர்ந்தவர்கள், தங்களைத் தாங்களே ஒழுங்குபடுத்திக் கொள்வார்கள் மற்றும் அதிகாரத்திற்கான பேராசையை மிதப்படுத்துவார்கள் என்று எப்படி எதிர்பார்க்க முடியும்?

Gonzales இன் முன்மொழிவு ஏற்கனவே வேரூன்றிய அரசியல் தலைவர்கள் பொது அலுவலகத்தில் நீண்ட பிடியை பராமரிக்க அனுமதிக்கிறது, அங்கு இலாபகரமான அரசாங்க ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் திட்டங்கள் எளிதில் அடையக்கூடியவை. துரதிர்ஷ்டவசமாக, பல நிகழ்வுகளில் காணப்படுவது போல், ஒரு சில குடும்பங்களின் மீது அரசியல் அதிகாரமும் செல்வமும் குவிந்து இருப்பது நல்லாட்சி என்று உச்சரிக்கப்படுகிறது.

இறுதியாக, நாட்டின் மங்கலான பொருளாதார வாய்ப்புகளுக்கு மத்தியில், முன்மொழிவின் தவறான நேரமும் உள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, புதிய வரிகளை விதிக்காமல் அரசாங்க வருவாயைப் பெருக்குவதற்கான வழிகளைக் கண்டுபிடிக்கக்கூடிய சட்டங்களை வடிவமைப்பதில் சிறந்த பயன் கிடைக்கும்போது, ​​கேள்விக்குரிய யோசனையைப் பற்றி விவாதிப்பதில் பற்றாக்குறையான வளங்கள், நேரம் மற்றும் சக்தியை செலவிடுவது புத்திசாலித்தனமா? அதிகமான மக்கள் பட்டினி கிடக்கும்போதும், லட்சக்கணக்கானோர் வேலையில்லாமல் தவிக்கும்போதும் கொழுத்த வம்சங்களை உருவாக்கி அரசியல்வாதிகள் தங்களை வளப்படுத்திக் கொள்ள அதிக நேரம் கொடுப்பது ஏன்? நாட்டின் பெரும்பான்மை ஏழைகள் மீதான இந்த உணர்வற்ற அலட்சியத்தை நமது கௌரவமான சட்டமியற்றுபவர்களிடமிருந்து நாம் எதிர்பார்க்க முடியுமா?

அடுத்து படிக்கவும்

சமீபத்திய செய்திகளையும் தகவலையும் தவறவிடாதீர்கள்.

The Philippine Daily Inquirer மற்றும் பிற 70+ தலைப்புகளுக்கான அணுகலைப் பெற, 5 கேஜெட்கள் வரை பகிரவும், செய்திகளைக் கேட்கவும், அதிகாலை 4 மணிக்குப் பதிவிறக்கவும் & சமூக ஊடகங்களில் கட்டுரைகளைப் பகிரவும் INQUIRER PLUS இல் குழுசேரவும். 896 6000 ஐ அழைக்கவும்.

கருத்து, புகார்கள் அல்லது விசாரணைகளுக்கு எங்களை தொடர்பு கொள்ளவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *