குய்போலோயை நாடு கடத்துமாறு அமெரிக்கா கேட்டால் என்ன செய்வது?

ஏசு கிறிஸ்துவின் (KJC) மதப் பிரிவின் ஸ்தாபகர் மற்றும் சுயமாக அறிவிக்கப்பட்ட “கடவுளின் நியமனம் செய்யப்பட்ட மகன்” என்று கூறப்படும் மனித உரிமை மீறல்களுக்காக (டிசம்பர் 10 அன்று பொருத்தமாக) அமெரிக்காவின் கருவூலத் துறையால் விதிக்கப்பட்ட “தடைகள்” , மனித உரிமைகள் தினம்) மற்றும் பிற குற்றங்கள் மறைந்த காங்கிரஸ் உறுப்பினர் மார்க் ஜிமெனெஸின் வழக்கை நினைவுபடுத்துகின்றன.

தடைகள் விதிக்கப்பட்டபோது, ​​குய்போலோய் அமெரிக்காவில் இல்லை, ஆனால் அவரது மற்றும் KJC இன் சொத்துக்கள் மற்றும் வங்கிக் கணக்குகள் முடக்கப்பட்டன. அமெரிக்க குடிமக்கள் மற்றும் குடியிருப்பாளர்கள் அவருடன் மற்றும் KJC உடன் பரிவர்த்தனை செய்ய தடை விதிக்கப்பட்டது.

நியாயமாக, குய்போலோய், உள்ளூர் ஊடக சந்திப்புகளில், அமெரிக்கா, முன்னறிவிப்பு மற்றும் உரிய நடைமுறை இல்லாமல், திடீரென தடைகளை விதித்தபோது, ​​தனது மனித உரிமைகள் பறிக்கப்பட்டதாகக் கூறினார்.

குய்போலோயை நாடு கடத்துவதற்கான கோரிக்கை எதுவும் விடுக்கப்படவில்லை என்றாலும், நமது நாட்டின் பதில் என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்றும், குறிப்பாக, அத்தகைய கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டால், என்ன செயல்முறை மேற்கொள்ளப்படும் என்றும் பலர் கேட்டுள்ளனர். இந்தக் கேள்விகளைக் கேட்டபோது, ​​நீதித்துறை செயலர் ஜீசஸ் கிறிஸ்பின் “பாய்யிங்” ரெமுல்லா, மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன், உறுதியற்றவர், நீதித்துறை (DOJ) தடைகள் பற்றிய அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்பு எதுவும் இல்லை என்றும், எந்தவொரு கோரிக்கையையும் ஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்றும் கூறினார். ஒப்படைப்புக்காக, ஒன்று செய்யப்பட்டால்.

தெளிவாகச் சொல்வதென்றால், பிலிப்பைன்ஸுக்கும் அமெரிக்காவுக்கும் இடையில் ஒரு நாடு கடத்தல் ஒப்பந்தம் நவம்பர் 13, 1994 அன்று கையெழுத்தானது, இது எங்கள் செனட் பின்னர் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. ஒப்படைப்பு செயல்முறை இரண்டு கட்டங்கள் அல்லது நிலைகளைக் கொண்டுள்ளது: (1) ஒப்பந்தத்தின் கீழ் தேவைப்படும் ஆவணங்கள் மற்றும் தகவல்களால் அமெரிக்காவின் ஒப்படைப்பு கோரிக்கை ஆதரிக்கப்படுகிறதா என்பதை வெளியுறவுத் துறை (DFA) உறுதிப்படுத்தும் ஒரு ஆரம்ப அல்லது மதிப்பீட்டு நிலை; மற்றும் (2) DOJ உடன் ஒருங்கிணைத்து DFA விசாரணையின் போது, ​​ஒப்படைப்பு கோரிக்கையானது தேவையான ஆவணங்களால் சரியாக ஆதரிக்கப்படுகிறதா என்பதைத் தீர்மானித்த பிறகு, ஒரு பொருத்தமான பிராந்திய விசாரணை நீதிமன்றம் அல்லது RTC இல் ஒப்படைப்புக் கட்டணத்தை தாக்கல் செய்கிறது. தேடப்படும் நபரை நாடு கடத்த வேண்டும். முதலாவது அடிப்படையில் ஒரு நிர்வாக நிர்ணயம், இரண்டாவது ஒரு நீதித்துறை செயல்முறை.

ஜிமினெஸ் வழக்கில் உள்ள பிரச்சனை என்னவென்றால், முதல் கட்டத்தின் போது, ​​தேடப்படும் நபர் கவனிக்கவும் கேட்கவும் உரிமை உள்ளவரா என்பதும், ஒப்படைப்பு கோரிக்கை மற்றும் அதன் ஆதார ஆவணங்களின் நகல்களை வைத்திருக்க அவருக்கு உரிமை உள்ளதா என்பதும் ஆகும்.

நீதித்துறை செயலர் வி. லான்ஷனில் (ஜனவரி 18, 2000), உச்ச நீதிமன்றம், 9-6 வாக்குகள் அளித்து, இந்தக் கேள்விக்கு உறுதிமொழியாகப் பதிலளித்தது: ஆம், மார்க் ஜிமெனெஸ்-க்கு நன்கொடை அளித்த குற்றத்திற்காக அமெரிக்க அரசாங்கத்தால் தேடப்படும் பிலிப்பைன்ஸ் பில் கிளிண்டனின் தேர்தல் பிரச்சாரம் (அவர் பின்னர் அமெரிக்க ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், ஆனால் ஜிமினெஸுக்கு எதிரான குற்றவியல் வழக்கு மற்றும் ஒப்படைப்பு கோரிக்கையை நிறுத்த அவர் எதுவும் செய்யவில்லை)-கேட்க உரிமை இருந்தது. (ஜிமினெஸ் போன்ற வெளிநாட்டவர்கள் அரசியல் நன்கொடைகளை வழங்குவதற்கு அமெரிக்க சட்டத்தால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது.)

ஜஸ்டிஸ் ஜோஸ் ஏஆர் மெலோ (JJ Bellosillo, Vitug, Kapunan, Quisumbing, Purisima, Buena, Santiago, and De Leon ஆகியோரால் இணைந்தது) எழுதிய முடிவு, ஜிமினெஸ் ஏற்கனவே “அவரது உயிர், சுதந்திரம் அல்லது உடைமைகளை இழக்கும்” அபாயத்தில் இருப்பதாக தீர்ப்பளித்தது. அந்த ஆரம்ப கட்டத்திலும் கூட, நாடு கடத்தல் உடன்படிக்கையின் கீழ், அமெரிக்கா, “அவசரமானால்”, தேடப்படும் நபரை தப்பிச் செல்வதைத் தடுக்க, அவரை தற்காலிகக் கைது செய்து காவலில் வைக்கக் கோரலாம்.

ஜஸ்டிஸ் (பின்னர் சி.ஜே.) ரெய்னாடோ எஸ். புனோவும் நானும் (சி.ஜே. டேவிட் மற்றும் ஜே.ஜே. மெண்டோசா, பார்டோ மற்றும் ரெய்ஸ் ஆகியோரால் இணைந்தனர்) ஜிமெனெஸ் கைது செய்யப்படுவதற்கான ஆபத்தில் இல்லாததால் கருத்து வேறுபாடுகளை எழுதினோம்; DFA ஆனது ஆவணங்கள் முழுமையானதா மற்றும் அவர் மீதான குற்றச்சாட்டு அரசியல் உள்நோக்கம் கொண்டதா என்ற கேள்விகளை மட்டுமே தீர்மானிக்கும். கைது வாரண்ட் பிறப்பிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதை RTC தான் தீர்மானிக்கும்.

ஜிமினெஸின் இந்த ஆரம்ப வெற்றி குறுகிய காலத்தில் இருந்தது. மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான ஒரு இயக்கத்தின் மீது, அக்டோபர் 17, 2000 அன்று நீதிமன்றம், 9-6 என்ற வாக்கு மூலம் (ஜே.ஜே. குயிசம்பிங், பூரிசிமா மற்றும் டி லியோன் பழைய எதிர்ப்பாளர்களுடன் சேர்ந்து) தன்னைத்தானே மாற்றிக்கொண்டு ஜே.வின் கருத்து வேறுபாடுகளை ஏற்றுக்கொண்டது. பூனோவும் நானும். முக்கியமாக, நாடு கடத்தல் வழக்கு குற்றமானது அல்ல. தேடப்படும் நபர் அமெரிக்காவின் காவலில் வைக்கப்பட வேண்டுமா என்பதைத் தீர்மானிப்பது மட்டுமே அதன் நோக்கம். அங்கு அவர் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும் மற்றும் அவரது பாதுகாப்பை வாதிட வேண்டும்.

இறுதியில், ஜிமினெஸ் அமெரிக்க நீதிமன்றங்களில் கிரிமினல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ள வேண்டியிருந்தது, அங்கு அவருக்கு வழக்கமான அரசியலமைப்பு உரிமைகள் வழங்கப்பட்டன.

மூடுவதற்கு, மீண்டும் நியாயத்திற்காக, இப்போது வரை, குய்போலோயை நாடு கடத்துவதற்கு எந்த கோரிக்கையும் வைக்கப்படவில்லை என்பதை நான் வலியுறுத்துகிறேன். ஆனால், எப்போது உருவாக்கினால், பிலிப்பைன்ஸுக்கு, மார்க் ஜிமினெஸ் விஷயத்தில் செய்தது போல, கைமாறு ஒப்பந்தத்தைப் பின்பற்றுவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை.

காங்கிரஸின் உறுப்பினராக இருந்தாலும், ஜிமினெஸ் இன்னும் ஒப்படைக்கும் செயல்முறைக்கு உட்படுத்தப்பட்டார். அவர் முன்னாள் ஜனாதிபதிகளான குளோரியா மக்காபகல் அரோயோ மற்றும் ஜோசப் எஸ்ட்ராடா ஆகிய இருவருடனும் நெருக்கமாக இருந்தபோதிலும், அமெரிக்காவுடனான நமது இராஜதந்திர உறவுகளுக்கு ஆபத்து ஏற்படாமல் இருவருமே இந்த செயல்பாட்டில் தலையிடவில்லை. வெற்றியாளருக்கு (கிளிண்டனுக்கு) தடைசெய்யப்பட்ட தேர்தல் பங்களிப்புகளுக்காக ஜிமெனெஸ் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது, அதே நேரத்தில் குய்போலோய் மனித உரிமை மீறல்கள், டாலர் கடத்தல் மற்றும் KJC-யின் இளம் பெண்கள்-உறுப்பினர்கள் மீதான கற்பழிப்பு ஆகியவற்றிற்காக அனுமதிக்கப்பட்டார்.

கருத்துரைகள் [email protected]

அடுத்து படிக்கவும்

சமீபத்திய செய்திகளையும் தகவலையும் தவறவிடாதீர்கள்.

பிலிப்பைன்ஸ் டெய்லி இன்க்வைரர் மற்றும் பிற 70+ தலைப்புகளுக்கான அணுகலைப் பெற INQUIRER PLUS க்கு குழுசேரவும், 5 கேஜெட்கள் வரை பகிரவும், செய்திகளைக் கேட்கவும், அதிகாலை 4 மணிக்குப் பதிவிறக்கவும் & சமூக ஊடகங்களில் கட்டுரைகளைப் பகிரவும். 896 6000 ஐ அழைக்கவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *